“V trenutnih razmerah si ne moremo privoščiti niti simbolnega dvoma o članstvu v Natu.” “Referendum v tej obliki ni ustavno čist in škoduje naši obrambni verodostojnosti.” Izjava premiera Goloba po preklicu, začetka posvetovalnega referenduma o izstopu iz zveze NATO. In potem se sprašujem, zakaj se je tako odločil? Ni izključeno, da je Golob prejel neposreden klic iz: kabineta generalnega sekretarja Nata Jensa Stoltenberga ali ameriškega veleposlanika v Sloveniji, po mojem mnenju so padale depše. Kaj pa vi mislite?
Evropska komisija udarila po Thompsonovem koncertu v Zagrebu
Na sobotnem koncertu se je zbralo okoli pol milijona ljudi in so odmevali ustaški vzkliki in simboli – med občinstvom pa tudi nekateri člani hrvaške vlade in Janez Janša. Evropska komisija je ostro obsodila tako poveličevanje ustaštva kot tudi relativizacijo fašizma. Hrvaški premier Plenković je ustaški pozdrav označil kar za del Thompsonovega nastopa. Župan Zagreba Tomašević pa je jasno povedal: takšnih koncertov v mestu ne bo več. V letu 2025 ne bi smeli več gledati takšnih prizorov – še posebej ne pod krinko “koncerta”. Kako je mogoče, da je kaj takega v EU sploh še mogoče?
Lahovnikovo mnenje o izstopu iz Nata
Se strinjate z mnenjem Lahovnika, ki meni, da bi bilo v današnjih časih iztop iz Nata zelo nespametna poteza?
Golob nato in koalicija
Slovenija je sicer rekla, da bo dala več denarja za vojsko, ampak noče it all-in samo na orožje. Raje bo probala zraven vštet še kakšne civilne projekte, da vsaj zgleda, kot da izpolnjujejo, kar so obljubili. V stilu: “ajde, saj delamo neki, ne komplicirajte.”
Če pa dolgoročno ne bodo špilali po pravilih Nata, bo kr hitro težava. Ugled dol, zaupanje gre po gobe, pa še večje članice (recimo ZDA) bodo začele težit. V smislu: “Ej folk, vi ste not, ampak nič ne prispevate.”
Poleg tega pa še doma ni vse kul – Levica pa SD ful ne štekajo tega, da bi dajal več keša za vojsko. Nočejo, da gre denar stran od zdravstva, šolstva in teh stvari. In če vlada ne bo znala obdržat ravnotežja, bo lahko počilo – referendum, prepiri, mogoče celo razpad koalicije. Skratka, zna bit drama.
Manj šiptarjev in ciganov.
manj šiptarjev in ciganov v Sloveniji.
Ali bi morali mladi imeti več besede v političnem odločanju?
Politične odločitve vplivajo na vse vidike našega življenja – od kakovosti izobraževanja, zaposlovanja, podnebne politike pa vse do pravic na spletu. Ampak se zdi, da glas mladih v teh procesih ni dovolj slišan ali upoštevan, čeprav bodo glih oni živeli najdlje z odločitvami, ki jih danes sprejemajo starejši politiki. V času, ko številne družbe iščejo načine za povečanje participacije in zaupanja v demokratične procese. Mladi sami ne kažejo dovolj interesa za sodelovanje – nizka volilna udeležba med mladimi naj bi bila dokaz za to. Al bi pa povečana politična moč mladih lahko povzročila razkorak med generacijami in povečala politično napetost med mladimi in starejšimi. Kaj je prav in kaj je narobe?
poslanec na strehi palamenta
“Popoldne je na strehi državnega zbora stal poslanec stranke SDS, ki je nagovarjal mimoidoče in med drugim zagrozil, da bo skočil. Na kraju so bili prisotni policija in gasilci, ki so poslancu pomagali varno sestopiti s strehe. Odzvali so se tudi v stranki SDS, kjer prosijo za razumevanje in sočutnost.” -24ur
ali ne bi bilo dobro da se za poslance uvede nek minimum?, da se preverijo zdravstveno in kazensko?
čistilka mora opraviti zdravstveni pregled, mora biti brez kazenske kartoteke in brez obsodbe JRM, medtem pa za poslanca, ki se odloča o naši prihodnosti, kje in kako bomo porabljali finance, za to ni pogoja, le glasovi ljudstva.
kot bi svetopisemsko rekli da je bil Baraba bolj spoštovan in boljši človek kot Jezus, samo za to ker ga je ljudstvo izvolilo…
ne gre se za poslance SDS, gre se za vse poslance, leve, desne zgornje in spodnje. Če imaš psihološke težave, zgodovino nasilja, gospodarska kriminaliteta (to je že sum skoraj preveč)…preprosto ne moreš biti poslanec. pika.
čas je že da dobimo ljudi v parlamentu ki dejansko delajo za PRIHODNOST Slovenije, ne za svoj žep, za žepe prijateljev. Prav tako rabimo nekoga ki bi nehal obtoževati predhodnikov in se raje osredotoči na današnje in jutrišnje težave
Referendum
A na temo referendumskih rezultatov ne bomo nič diskutirali ???
Nezamenljivost
Janez Janša je imel idola v kategoriji dosmrtnega vladanja. To je bil takrat oboževani Tovariš Tito. Sedaj se je J.J. dokončno utrdil v sedlu SDS-ovcev. Ne razumem pa, kako se je ideološko tako obrnil proti naukom svojega idola. Namesto, da bi mu bil hvaležen za poduk o tem, kako doseči nezamenljivost.
Josip Broz Tito
Josip Broz Tito je bil ena najvplivnejših osebnosti 20. stoletja na območju nekdanje Jugoslavije. Kot voditelj partizanskega odpora med 2. svetovno vojno in kasneje predsednik Socialistične federativne republike Jugoslavije, je pustil kompleksen politični in zgodovinski pečat, ki se še danes občuti na teh prostorih. Bilo je nekaj prednosti in nekaj slabosti.
Ena od prednosti je, da je bil eden ključnih ustanoviteljev Gibanja neuvrščenih, kar je Jugoslaviji omogočilo pomembno vlogo med Vzhodom in Zahodom v času hladne vojne. Pod njegovim vodstvom je Jugoslavija uspela ohraniti relativno stabilnost in mir med različnimi narodi in narodnostmi, kar je po njegovi smrti hitro razpadlo. Jugoslovani smo lahko potovali v tujino, imeli več svobode kot državljani držav Varšavskega pakta, in dokaj dobro socialno varnost.
Pol so pa še slabosti torej večstrankarski sistem ni obstajal, svoboda govora je bila omejena, opozicija ni bila dovoljena. Sistem socialističnega samoupravljanja je bil pogosto neučinkovit. Pojavljali so se dolgovi, inflacija in neučinkovita podjetja. Tito ni poskrbel za stabilno politično nasledstvo ali dolgoročno rešitev za etnične napetosti, kar je po njegovi smrti vodilo v krvavi razpad Jugoslavije.
Kakšne poglede imate na njegovo vladavino? So kake prednosti, so kakšne slabosti?